如果要說中國的造艦水平和產能如何，美國在每年更新的國防白皮書寫得比誰都清楚。以美國智庫戰略與國際問題研究中心（CSIS）為例，對方連中國海軍未來十年的發展方向都替我們事先規劃好了。

不過換個角度想想，美國研究機構的擔憂也好，夸大也罷，都不會空穴來風，這確實是對中國造艦能力的最直接肯定。

中國能做到下餃子一樣造軍艦，且以055型為代表的驅逐艦，還迫使美國將阿利伯克3型“低調下水”，能讓美國低調，足以證明中國軍艦的先進程度不言而喻。

就在去年的海軍節上，中國一天內就下水了075級兩棲攻擊艦，長征18號（094改）核潛艇以及一艘055驅逐艦，總噸位高達6.4萬噸。

最重要的是，中國在急速擴展本國海軍規模的同時，還“順手”交付了出口巴基斯坦的054A/P導彈護衛艦，以及出口泰國的071E型船塢登陸艦在內的多種先進軍艦。

這又說明了中國不僅軍艦產量和配置跟得上本國需求，還擁有在自用與外貿之間進行組合搭配的變通能力。

但事實上，美國海軍的近年來的規模幾乎沒有增加多少，這是一個非常奇怪的現象。

但這將導致一個結果，即零部配件供應難以保障，有關聯的上下游產業也會全部倒閉。

拿F-22的生產線舉例，雖然美國一直想恢復，但不是差這些就是差那些，結果一直搞不成。光是這一點，中國在軍工制造業上的綜合實力就遠超美國。

那么問題來了，過去一直是“美軍頭號粉絲”的中國，現在又有了寫作業的“紙和筆”，會照美國的作業抄嗎？在回答這個問題之前，我們不妨先看看美國的“標準答案”里藏著哪些問題。

美海軍的“作業”非常亮眼，但代價是什么？

不可否認，美國海軍的作業的確寫得篇幅宏偉，但弊病也同樣明顯，我們今天就用BBC反華的慣用標題《But at what cost？》來分析一下美國海軍。

現階段美國軍費占GDP的比重大約是4.5%（我國是1.3%）。其中，光是美國海軍就占了總軍費開支的30%，這相當于中國總軍費量。

但事實上，美國海軍的近年來的規模幾乎沒有增加多少，這是一個非常奇怪的現象。

而且，雖然美國的軍費總量3.5倍于中國，但是在新項目采購費用上卻只有中國的1.5倍，而且占據大頭的還是美國空軍。

除了不知道“到底何時建好”的幾艘軍艦外，美國海軍連口實實在在的湯都沒喝到。那么，在中美海軍項目的研發占比差距不大的情況下，美國海軍那些多余的軍費開支都去了哪里呢？答案是：驚人的維護成本。

在美國海軍體系中，尼米茲級航母不僅噸位大，而且作戰體系成熟，是美國海軍的中堅力量。尼米茲航母的使用周期約為50年，共需321億美元的維護費用。

也就是說，每年單艘尼米茲級航母就需要花費約6億美元。

目前美國海軍有10艘尼米茲級，每年需要支出60億美元。此外，美國海軍的王牌戰艦“阿利伯克級”也很燒錢，該艦每年的維護費用約為8300萬美元。

目前美國擁有70艘阿利伯克級，為此每年大約需要支出62億美元的維護費用。

在巡洋艦方面，因為定型于1981年的 “提康德羅加級”比較老舊，所以每艘的運行成本高達1.5億美元。該級艦一共22艘，加起來就是33億。

總的來說，五角大樓為了維持11個航母戰斗群的作戰規模，一年至少需要投入660億美元以上，若是加上針對“福特級”的研發改進及修補工作，這筆費用很大可能會突破700億。

其實維護成本高并不是不好，那也是實力強勁的象征之一。但是，美國海軍的維護成本已經高到了明顯拖累研發工作以及國內經濟建設。

其實無論特朗普還是拜登，他們都知道軍費不夠用的問題到底在哪兒，但沒有辦法解決。

原因在于，美國海軍目前的發展模式及規模還沿襲著上世紀八十年代的老舊路線，并且在美國軍工企業的合并浪潮中并未做出有效改變。

我們都知道，建造一艘航母的背后需要幾千個不同產業做支撐，而美國經濟結構去實向虛的走向，極大的增加了科研難度與建造維護成本，導致美國海軍項目經常尾大不掉，根本無法轉型升級。

從003尚未下水，004航母就已經著手計劃的前景來看，未來十年內，中國就能夠在沒有完全打開外部空間的前提下，維持5個左右的航母戰斗群。這受益于中國軍工業的優秀成本控制。

直接導致美國海軍在希望退役一些老舊艦艇時，會遇到了諸如“黃蜂級”兩棲攻擊艦和“A-10”攻擊機一樣的現實問題，即“湊合用總比新建造來得便宜”。

要知道，目前美國防部僅是投入一種新式艦載加油機的開發就得上千億美元。

在中美兩國艦艇數量與質量的差距都不斷拉大的前提下，這種兩難選擇讓美國政府非常難受，這是美國海軍發展思路的負面影響。

美國海軍被中國海軍用“小步快跑”模式不斷追趕并不是沒有原因的。美國海軍體量過大，轉型成本太高，這是美國要為現役艦艇數量冗余所付出的沉重代價。

就好比美國政府一次性掏不出20億來解決問題，就只能拿出2億去掩蓋問題。時至今日，美國海軍的建設思路已經變成了“只要看起來不倒退就謝天謝地了”。

中國能承擔多大的海軍規模？

相比于美國，我國每年用于“遼寧號”的維護費用雖然只有15億人民幣左右，但這還只是以滑躍航母為例來計算，并沒有考慮未來搭載電磁彈射的航母或核動力航母，也沒有計算組成航母戰斗群的其它艦艇費用。

但是以我國目前主力的052d型，054型，以及055型的20-80億人民幣造價區間來計算，綜合維護成本加起來也并不算低。

而且，中國現役艦艇預期服役年限普遍較長，加上軍工外貿市場處于搶占市場份額或成本價推廣的前期階段，不能像美國那樣用昂貴軍售附帶政治優惠來回血。

但是，這也正是未來中國海軍發展的可開拓空間之一。

從003尚未下水，004航母就已經著手計劃的前景來看，未來十年內，中國就能夠在沒有完全打開外部空間的前提下，維持5個左右的航母戰斗群。這受益于中國軍工業的優秀成本控制。

并且，隨著中國海上貿易活動范圍的增大，各國對中方海上安全能力的重視程度也會加大。只要中國持續改善軍工成本的可控化，并確保這項投入能夠換取貿易預期，我們就能將軍費開支控制在2%以內，達成一個比較關鍵的閾值。

此時，我們也可以維持10個左右的航母編隊規模。或者也減少航母數量，以改編整合的形式去發揮其它艦艇的突出優勢，間接改變目前航母體系的戰斗規則。

不過話說回來，美國海軍的建設經驗與教訓都已經擺在那里了，中國的戰略目標又和美國的“全球制霸”大不相同，所以就算中國想抄也抄不了對方的作業。

雖然美國始終認為海軍的建設需要均衡，但均衡的東西并不一定適用于短期目標。

有一點別忘了，美國人在“蘇攻美守”的七十年代可不考慮什么海軍均衡，基本上屬于什么有用就強化什么。所謂是均衡，那是方便美國欺負小國的說辭罷了。

并不是說美國有11個航母編隊中國也要有11個，想彎道超車的前提就是不和美國在同一根道上。

現在中國掌握著海軍建設項目中的后發優勢，有能力見招出招，去倒逼對方改變先前思路，這本身就是一種威懾手段。不難想象，如果二十年之后的世界格局是多極化的，那么各國海軍的主流方向大概率會向中國看齊。

中國海軍的“作業”究竟要該寫點什么?

從地緣戰略或是幣緣戰略這兩方面來講，美國是個極度依靠海洋霸權做背書的國家，白宮的最終目的就是維持一超多強的世界格局。因此，美國的海軍作業總是以大范圍打擊能力的航母戰斗體系來配合自身摧枯拉朽的霸道寫法。

中國不可能照搬美國海軍的航母戰略，與其他水面軍艦不同，航母和核動力潛艇在遠離本國水域時需要專門的港口提供后勤支持，這是中國短時間內無法具備的劣勢。那么中國的作業該究竟怎么寫呢？

目前來看，相較于美國海軍的那些傳統的并不先進的“花瓶武庫艦”，以及全面落后中國一代的空天預警體系，中國的海軍思路會更加重視“針對強大對手的超視距打擊能力”。

說得具體一點，中國的預警機研發一直處于全球領先地位。一旦讓KJ-600上艦，理論上就能夠讓J-15這樣的三代機在攜帶PL15空射導彈的情況下，做出“A射B導”的戰術動作，去越級打擊更為先進F-35C。

同樣，搭載雙波段雷達，對空探測能力更強的055，如果在多個角度進行“凝視掃描”，也能利用防空導彈有效的引導出這種戰術動作。

艦載隱身戰機是分不同隱身角度的，在多方位的照射下會提前失去隱身效果，這是美國海軍的所不具備的。

從美國近期的討論情況來看，對方不僅沒有應對這種戰術的有效手段，甚至還困在“該如何重新搭建空天預警體系”的怪圈里出不來。

因此，中國可以利用這方面的優勢，首先培養信息戰能力與對空打擊有效性。只要限制住了美國海軍的空中力量，對方就發揮不出航母戰斗群的數量優勢。

至于未來更大的戰略角度，從最近“所羅門群島表示可以為中國提供一個海外基地”就不難看出端倪。

如果中國適當推廣共同防衛原則，像援助巴基斯坦那樣以友情價為貿易國提供“有針對性的自我防衛手段”，就能以此降低本國海軍的海外維護成本。

畢竟 “一個壯實朋友能看好自家大門，這對中國而言是有利的”。很多地方都是中國海軍作業的可選方向，我們的作業是以公平下多極化格局為主，寫起來可比美國要輕松得多。